சாத்தானிக் லேட் கலை? எப்படி ஒரு வணிக பதிலளிப்பது?

Anonim

லூசியானா ஆசிரியரான அவரது உள்ளூர் ஸ்டார்பக்ஸ் விஜயம் செய்தபோது, ​​அவளுடைய காபி குடிமக்கள் ஒரு சாத்தானிய செய்தியை வழங்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கவில்லை. ஆனால் அவர் இரண்டு பானங்களின்பால் பார்த்துக் கொண்டிருக்கும் போது, ​​அவள் அதைப் பார்த்தாள். அவர்களில் ஒருவன் லூசிபரின் பெந்தேகிராம் என்று தோன்றிய ஒரு நட்சத்திரத்தை சித்தரித்தார், மற்றொன்று 666 கரிமால் தூறலால் ஆனது.

$config[code] not found

மேகன் கே. பிஐனியன் காப்பி சங்கிலியின் பேஸ்புக் பக்கம் ஒரு புகைப்படத்தை பின்வருமாறு வெளியிட்டுள்ளார்:

"லூசியானாவின் மாளிகையின் உங்கள் மாளிகையில் நான் இரண்டு காஃபீகளை வாங்கினேன். இது என் காபி எனக்கு வழங்கப்பட்டது. நான் துரதிருஷ்டவசமாக உங்களை பணியாற்றும் இளைஞரின் பெயரைக் கொடுக்க முடியாது, ஏனென்றால் அவரைப் பார்க்க என்னை வரவைக்க முடியாது என்று நான் பயந்தேன். உங்கள் Starbucks லோகோவில் இருப்பதால், நட்சத்திரம் கிட்டத்தட்ட பரவாயில்லை, இருப்பினும், 666, மிகவும் ஆபத்தானது. அவருடைய நம்பிக்கைகளை நியாயப்படுத்தவோ அல்லது அவரது அழகிய கலைப்படைப்பைத் தீர்த்துவைக்கவோ நான் எந்தவிதத்திலும் இருக்கவில்லை, ஆனால் நான் பாரிஸ்டாவின் நிபுணத்துவம் மற்றும் மற்றவர்களுடைய மரியாதை நியாயப்படுத்துகிறேன். "

பேஸ்புக்கில் தனது பதவியை கூடுதலாக, பிஐனியன் ஸ்டார்பக்ஸ் உடன் முறையான புகாரை பதிவு செய்தது. கம்பெனி பின்னர் கத்தோலிக்க விசுவாசத்தின் ஒரு பொது பள்ளி ஆசிரியரான பினினுக்கு மன்னிப்புக் கொடுத்தது. ஆனால் கலைப்படைப்புக்கு பொறுப்பான ஊழியர் ஒழுங்குபடுத்தப்படுமா இல்லையா என்பதைப் பற்றி அது கருத்து தெரிவிக்கவில்லை.

ஒரு ஸ்டார்பக்ஸ் செய்தித் தொடர்பாளர் டாம் குன், தி ஹஃபிங்டன் போஸ்ட்டிடம் கூறினார்:

"நாங்கள் புகாரை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கிறோம் மற்றும் அவரது அனுபவத்திற்காக மன்னிப்பு கோரி வருகிறோம்.. எங்களது வாடிக்கையாளர்களுக்கு எங்களால் வழங்க விரும்பும் அனுபவத்தின் வகையாக இது இல்லை, ஒவ்வொரு நாளும் மில்லியன் கணக்கான வாடிக்கையாளர்களுக்கு வாடிக்கையாளர்களுக்கு சேவை வழங்குபவர் பிரதிநிதித்துவம் இல்லை. "

இந்த சூழ்நிலையில் வியாபாரத்தின் சரியான பதில் என்ன? ஸ்டார்பக்ஸ் மன்னிப்பு கேட்டார். அவர்கள் இன்னும் செய்திருக்க வேண்டுமா?

ஒரு உண்மையான மன்னிப்பு நல்லது, ஆனால் ஒரு வாடிக்கையாளர் ஏழை சேவையை பெறுகையில் போதுமானதாக இருக்காது அல்லது பணியாளரால் பாதிக்கப்படுகிறார். இந்த வழக்கில், பிஐனியன் மட்டுமே ஒரே ஒரு குற்றவாளி அல்ல. கணக்கிலடங்கா மற்ற ஸ்டார்பக்ஸ் வாடிக்கையாளர்கள் பேஸ்புக்கில் இந்த இடுகையைப் பார்த்தனர் மற்றும் அந்த சம்பவத்தைப் பற்றி தங்கள் சொந்த முடிவுகளுக்கு வந்தனர், மேலும் நிறுவனம் எப்படி நடந்து கொண்டது என்பதைப் பற்றியது.

கலைப்படைப்புக்கு பொறுப்பான பணியாளரை துப்பாக்கி சூடு அல்லது ஒழுங்குபடுத்துவது ஒரு விருப்பமாக இருக்கும். ஆனால் ஸ்டார்பக்ஸ் இதுபோன்ற செயல்களை பகிரங்கமாக விவாதிப்பதில்லை என்பதே அவர்களது கொள்கையாகும், மேலும் நிறுவனத்தின் பணியாளரின் பெயருடன் பிஐஐனை வழங்க முடியவில்லை.

மற்றொரு விருப்பம் அவர் பெறும் திருப்தியற்ற சேவைக்காக சில வழியில் பிஐனை ஈடுகட்ட வேண்டும். நிறுவன உரிமையாளர்களுக்கான சேவை சிக்கல்களுக்கு மன்னிப்பு வழங்க கடந்த காலத்தில் பரிசு அட்டைகள் வழங்கியுள்ளது.

படம்: பேஸ்புக்

8 கருத்துரைகள் ▼