உங்களுடைய சிறு வணிக வெற்றிகரமாக உங்கள் வலைத்தளத்தின் கருத்துப் பிரிவில் இடுகையிடப்பட்ட ஒரு பார்வையாளருக்கு ஏதேனும் வழக்கு தொடுத்திருந்தால் கற்பனை செய்து பாருங்கள்.
சரி, அந்த TheDirty.com என்று ஒரு வலைத்தளம் நடந்தது என்ன அழகான நெருக்கமாக இருக்கிறது, அதன் வாசகர்கள் அநாமதேய உள்ளடக்கத்தை பதிவேற்ற அனுமதிக்கிறது ஒரு தளம் ஓரளவு … uh, உற்சாகமான இயல்பு.
$config[code] not foundஒரு முன்னாள் சியர்லீடர் அதன் பார்வையாளர்களால் வெளியிடப்பட்ட உள்ளடக்கத்திற்கு வலைத்தளத்தை வழக்குத் தாக்கல் செய்தார், அண்மையில் ஒரு ஆரம்ப தீர்ப்பை வென்றார். நீதிமன்ற பதிவுகளில் இருந்து அதைப் புரிந்துகொள்வது இங்கேதான் (PDF).
அக்டோபர் மற்றும் டிசம்பர் 2009 க்கு இடையில், இந்த தளத்தின் பார்வையாளர்கள் சின்சினாட்டிக் பெங்கல்ஸ் சீர்லீடர் மற்றும் கென்டக்கி உயர்நிலைப் பள்ளி ஆசிரியர் சாரா ஜோன்ஸ் ஆகியோரைப் பற்றி பல பதிவுகள் பதிவேற்றியுள்ளனர்.
இந்த பதிவுகள் புகைப்படங்களை உள்ளடக்கியது மற்றும் ஜோன்ஸ் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையைப் பற்றி ஏராளமான சாத்தியமுள்ள அவதூறான செய்திகளை வெளியிட்டது, மேலும் இது தளத்தின் நிறுவனர் மற்றும் ஆன்லைன் தொழிலதிபரரான நிகி ரிச்சி (மேலே படத்தில் காட்டப்பட்டது) கூடுதலான தலையங்கம் கருத்துரைகளை சேர்த்தது.
ஜோன்ஸ் மற்றும் அவரது தந்தை பதவி விலக வேண்டும் என்று கேட்கும் தொடர்ச்சியான மின்னஞ்சல்கள் பின்னர், ஜோன்ஸ் இறுதியாக தகவல் தொடர்பு ஒழுக்கம் சட்டத்தின் கீழ் அவதூறு கூறுகிறார். ஒரு நீதிமன்றம் இறுதியில் ஜோன்ஸ் $ 38,000 இழப்பீட்டு இழப்பீடு மற்றும் தண்டனையான சேதங்கள் $ 300,000 வழங்க ஒப்பு.
நிச்சயமாக, ரிச்சி ஒரு மாதிரியாக மற்றவர்களிடம் எதிர்பார்ப்பது அவசியம் அல்ல. அவரது தளம் பிரபலமாக உள்ளது - ஆனால் மோசமான.
டாக்டர் பில் நிகழ்ச்சியிலிருந்து இந்த வீடியோ கிளிப்பில், அவர் தனது வர்த்தகத்தை ஆதரிக்கிறார், தனது இலக்குச் சந்தைக்கு விளக்குகிறார், தனது தளத்தை தனது வாழ்நாளில் அழித்துவிட்டதாகக் கூறும் ஒருவரை எதிர்கொள்கிறார்:
பல தொழில் முனைவோர் பொறாமைப்படக்கூடாது அல்லது அவர் உருவாக்கிய பிராமணனைக் கூட புண்படுத்தியிருக்கலாம் என்றாலும், ஆரம்ப ஆளும் கவலைக்குரியதாக இருக்க வேண்டும்.
உறுதிப்படுத்தியிருந்தால், மூன்றாம் நபர் மூலமாக கூட, அவர்களின் தளங்களில் பதிவேற்றிய எந்தவொரு உள்ளடக்கத்திற்கும் வலைத்தள ஆபரேட்டர்கள் பொறுப்பேற்கலாம் என்று ஒரு ஆபத்தான முன்னோடி அமைக்க வேண்டும். இது சமூக ஊடக சமூகங்கள் வழியாக பகிரப்பட்ட கருத்துகளையும் உள்ளடக்கியிருக்கலாம்.
ஆனால், நிச்சயமாக இது கதை முடிவல்ல.
ஆரம்பத்தில் இருந்தே, ரிக்கி மற்றும் அவரது நிறுவனம், டர்ட்டி வேர்ல்ட் என்டர்டெயின்மெண்ட் ரெக்கார்டிங்ஸ் எல்.எல்.சீ., வாதிட்டது என்று பிரிவு 230 பிரிவு மூன்றாம் தரப்பினரின் விஷயத்தில் பொறுப்புணர்வுடனான வலைத்தள ஆபரேட்டர்களை பாதுகாத்தது.
முந்தைய நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மாற்றும் சமீபத்திய ஆளுகையில், ஆறாம் சர்க்யூட் நீதிமன்றம் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.
நீதிமன்றத்திற்கு எழுதுதல், நீதிபதி ஜூலியா ஸ்மித் கிப்பன்ஸ் விளக்கினார்:
"சி.டி.ஏ.வினால் வழங்கப்பட்ட பரந்த நோய்த்தாக்கம் தவிர்க்க முடியாமல் இடுகையிடப்பட்ட, ஆன்லைன், தீங்குவிளைவிக்கும் பொருள்களைத் தவிர்ப்பது அவசியமில்லை. இந்த வழக்கில் ஜோன்ஸ், ரிச்சியின் பதிலை வெளியிட விரும்பிய நபர் (களை) மீட்க முயற்சிக்கவில்லை என்று ஒப்புக் கொண்டார். ரிச்சீ அல்லது டர்ட்டி வேர்ல்ட்ஸை அவமானப்படுத்தியதாகக் கண்டறிந்த அவர், அவதூறான பதில்களை எழுதியவர் என்பதை அவர் ஒப்புக் கொள்ளவில்லை என்று ஒப்புக் கொண்டார். அதற்கு பதிலாக, அவர் டர்ட்டி வேர்ல்ட் மற்றும் ரிச்சிக்கு எதிராக வழக்கு தொடர்ந்தார். ஆனால், சி.டி.ஏ.வின் கீழ், அந்த வெளியீட்டாளர் பொருள்மிகுந்த உள்ளடக்கத்திற்கு பங்களிப்பதாக இல்லை, அங்கு ஆன்லைன் வெளியீட்டாளரிடமிருந்து ஜோன்ஸ் தனது மீட்புப் பெற விரும்பவில்லை. "
உங்கள் வாசகர்களுக்கு எந்த வகையிலும் உங்கள் வலைத்தளத்திற்கு இந்த உள்ளடக்கத்தை இடுகையிடுவதை நாங்கள் அனுமதிக்க மாட்டோம் என்று நாங்கள் தெரிவிக்கப்போவதில்லை.
ஆனால் உங்கள் பார்வையாளர்கள் உங்கள் வலைப்பதிவில் அல்லது பேஸ்புக் ரசிகர் தளத்தில் இடுகையிட நேர்ந்தால் உங்கள் பார்வையாளர்கள் பொறுப்பற்ற ஒன்றை உங்களுக்காக அல்லது உங்களுடைய வியாபாரத்தை திவாலாக்க யாரும் அறிந்திருக்க மாட்டார்கள்.
படங்கள்: வீடியோ இன்னும், தி டர்ட்டி
4 கருத்துரைகள் ▼
