Yelp ஒரு கம்பளம் சுத்தம் வணிக பற்றி விமர்சன கருத்துக்களை வெளியிடும் ஏழு ஆன்லைன் விமர்சகர்கள் அடையாளம் இல்லை, விர்ஜினியா உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் ஆட்சி (PDF).
நடைமுறை அடிப்படையில், இந்த தீர்ப்பு இலவச பேச்சுக்கு ஒரு பெரிய வெற்றியாக கருதப்படுகிறது. இருப்பினும், சிறிய வியாபாரங்களுக்கான தெளிவான உட்கூறுகள் உள்ளன.
அநாமதேய ஆன்லைன் கருத்துக்கள் முதல் திருத்தம் மூலம் பாதுகாக்கப்படுமா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க இடத்தில் எந்த ஒரு சட்ட விதிமுறைகளும் இல்லாமல், நிலப்பகுதி தொடர்ந்து உருவாகி வருகிறது. சிறு வியாபார உரிமையாளர்கள் அவர்கள் தொழில் நடத்துகின்ற மாநிலங்களில் தனியுரிமை சட்டங்களை புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.
$config[code] not foundவர்ஜீனியா நீதிமன்றங்கள் Yelp இன் தரவுகளைச் சேர்ப்பதற்கு அதிகார வரம்பு கிடையாது, ஏனெனில் தகவல் கலிபோர்னியாவில் உள்ளது, அந்த நிறுவனம், உள்ளூர் வணிகங்களைப் பற்றிய கூட்டமாக விமர்சிக்கப்பட்ட ஒரு ஆன்லைன் வெளியீட்டாளர், நீதிமன்றம் ஆளப்படுகிறது.
ஹேடிட் கார்பெட் கிளீனிங் உரிமையாளர் ஜோசப் ஹடேட், ஏழு அநாமதேய Yelp விமர்சகர்களிடம் 2012 இல் தனது நிறுவனத்தை விமர்சித்தார். ஹேடட் தனது வருவாய் கருத்துக்கள் காரணமாக காயமடைந்ததாகவும், அவர்கள் இடுகையிடும் மக்கள் ஹேடட் வாடிக்கையாளர்களாக இருப்பதாக உண்மையில் போட்டியாளர்களாக இருப்பதாகவும் கூறினர்.
Yelp மீதான போலி மதிப்பீட்டின் குற்றச்சாட்டுகள் புதியவை அல்ல. 2014 ஆம் ஆண்டு நவம்பரில், ஒரு சுயாதீன ஆய்வு கூறுகையில், 16 சதவீத Yelp விமர்சனங்களை போலிஸ் என்று கூறலாம். செப்டம்பர் 2013 ல், Yelp சுய விளம்பரத்திற்கு போலி விமர்சனங்களை உருவாக்கியதாக கூறி சட்ட நிறுவனம்க்கு எதிராக வழக்கு தாக்கல் செய்தது.
அதே சமயத்தில், நியூ யார்க் அட்டர்னி ஜெனரல், 300 மில்லியன் டாலர் அபராதம் விதித்தது 19 நிறுவனங்கள், Google Maps, Yelp மற்றும் CitySearch போன்ற தளங்களில் ஏமாற்றும் விமர்சனங்களை உருவாக்கியது மற்றும் பரப்பியது.
ஹேடட்டின் வழக்கில், "ஜான் டோ" என்ற பிரதிவாதிகள் அவதூறாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டனர், மேலும் ஏழு விமர்சகர்களின் பெயர்களைக் கோரியதன்மூலத்தை யெல்ப் பெற்றார்.
மறுபரிசீலனை செய்தவர்கள், அநாமதேயமாகப் பதிவு செய்ய முதல் திருத்தச் சட்டம் கொண்டிருந்தனர் - ஹேடட் நிரூபிக்கப்பட்டால் அவர்கள் உண்மையிலேயே வாடிக்கையாளர்களை விட போட்டியாளர்கள். இந்த வழக்கை தாக்கல் செய்த பல விமர்சகர்கள் (பி.டி.டி.), அமிகஸ் சுருக்கமானவை, அவை உண்மையான ஹேடட் கார்பெட் கிளீனிங் வாடிக்கையாளர்களாக இருப்பதாக உறுதிசெய்கின்றன மற்றும் அவற்றின் விமர்சன மதிப்பீடுகள் உண்மையாக இருந்தன.
Hadeed உண்மையில் ஒரு விர்ஜினியா விசாரணை நீதிமன்றம் மற்றும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆதரவு பெற்றது, இது விமர்சகர்கள் 'அடையாளங்களை வெளிப்படுத்த தவறியதற்காக Yelp நடைபெற்றது. ஆனால் வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை நடைமுறை அடிப்படையில் மீறிய போது வணிக உரிமையாளர் இறுதியில் தனது வழக்கை இழந்தார். மாநில ஆட்சி நிற்கையில், வர்ஜீனியா நீதிமன்றம், கலிபோர்னியாவில் அமைந்துள்ள ஆவணங்களை தயாரிக்க மற்றொரு மாநிலத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட Yelp ஐ உத்தரவிட முடியாது.
வலைப்பதிவு என சமூக அறிவுரை குறிப்புகள்:
"வர்ஜீனியா உச்ச நீதிமன்றம் அநாமதேய தகவலைப் பற்றி பரந்த முதலாவது திருத்தம் விவாதத்தை உரையாற்றவில்லை, மேலும் அது கடாபியைக் கலைக்காது என்று குறிப்பிட்டது, ஏனென்றால் ஹேடட் அதை கலிபோர்னியா சட்டத்தின் கீழ் நடைமுறைப்படுத்த முயற்சிக்க முடியும்."
அப்படியானால், எல்எப் அதை விமர்சகர்கள் தெரியாத பதிவேற்ற தொடரும் என்கிறார். அதிகாரப்பூர்வ Yelp வலைப்பதிவில், மூத்த வழக்குரைஞர் ஆரோன் ஸ்கூர் விளக்குகிறார்:
"கலிபோர்னியாவின் சரியான அதிகார எல்லைக்குள் ஒரு சரணடைதலை ஹேடேட் விரும்புகிறார் என்றால், கலிஃபோர்னியா நீதிமன்றங்கள், முதல் திருத்தச் சட்டம் ஆகியவற்றின் நியாயமான தரத்தின்படி இந்த மதிப்பீட்டாளர்களின் உரிமைகளுக்காக தொடர்ந்து போராட நாம் மகிழ்ச்சியடைகிறோம். தத்தெடுக்க). இந்த வழக்கு, வர்ஜீனியாவிலும், நாட்டிலும் வலுவான ஆன்லைன் இலவச பேச்சு பாதுகாப்பிற்கான தேவையை வலியுறுத்துகிறது … "
ஹேடட் கலிஃபோர்னியாவில் சப்ளைகளை செயல்படுத்துவதற்கு முயற்சிக்கிறாரென்றால், அவர் அதே விளைவைத்தான் சந்திக்க நேரிடும். Yelp ஒரு நீதிமன்றத்தின் subpoena அதிகாரத்திற்கு உட்பட்டிருக்கும் நிலையில், கலிபோர்னியா அரசியலமைப்பின் முதல் திருத்தம் மற்றும் தனியுரிமை அரசியலமைப்பு உரிமையின் கீழ் அநாமதேய உரையைப் பாதுகாக்கும் கலிஃபோர்னியா நீதிமன்ற தீர்ப்பில் அது பாதுகாப்பைக் காணலாம்.
சமூக விழிப்புணர்வு விவரிக்கிறது:
$config[code] not found"நிறுவனங்கள் தங்கள் அநாமதேய பயனாளர்களை அடையாளங்காணும் தகவலை வெளிப்படுத்த வேண்டுமா என்பது ஒரு சீரான ஆட்சி இல்லை."
அநாமதேய பயனர்களின் அடையாளத்தை அடையாளம் காண்பிக்கும் சட்ட நடவடிக்கைகளை நிறுவனங்கள் தொடர்ந்தும் எதிர்கொள்கின்றன.
2013 ஆம் ஆண்டில், செவ்ரான் வி டான்ஜிகரில், கலிஃபோர்னியாவின் பெடரல் நீதி மன்ற நீதிபதி நதானேல் எம். கஸ்யினின் வடக்கு மாவட்டத்தில், ஜி.இ. மற்றும் யாகூ மெயில் பயனாளர்களைப் பற்றிய தகவலை தேடும் செவ்ரான் சப்ஜெட்கள் முறையே கூகிள் மற்றும் யாகூவிற்கு எதிராக செயல்பட்டன. இந்த வழக்கில் உள்ள சப்ஜென்கள் "வெளிப்படையான நடவடிக்கைகளை" இலக்காகக் கொண்டிருக்கவில்லை, மாறாக மின்னஞ்சல் முகவரிகளுடன் தொடர்புடைய சந்தாதாரர் மற்றும் பயனர் தகவலைத் தேடிக்கொண்டன.
கடந்த மாதத்தில், கலிபோர்னியா மாவட்ட நீதவான் நீதிபதி லாரல் பீலேர் (PDF) தீர்ப்பளித்தார் சில அநாமதேய பயனர்களை அடையாளம் காண ட்விட்டரை கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்று தீர்ப்பளித்த ஒரு சமீபத்திய வழக்கில் ட்விட்டர் நிலவியது. மியூசிக் குழு மகாவோ வாஷிங்டன் ஃபெடரல் கோர்ட்டில் குற்றஞ்சாட்டியவர்களை அநாமதேய ட்வீட்ஸிற்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தார், நிறுவனம் தனது பிராண்ட், அதன் ஊழியர்கள் மற்றும் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஆகியவற்றிற்கு இழிவானதாக இருந்ததாக நம்பியது. வாஷிங்டன் நீதிமன்றம் நிறுவனத்தின் ஆதரவில், ட்விட்டருக்கு எதிராக தீர்ப்பளித்தது. ஆனால் நீதிபதிகள் நீதிபதி பீலேர், பிரதிவாதிகளின் முதல் திருத்தச் சட்டத்தை அநாமதேயமாக பேசுவதற்கு நிறுவனத்தின் தேவையை மறைக்கவில்லை என்று முடித்தார்.
சில மாநிலங்களில் உள்ள மத்திய நீதிமன்றங்கள் இணையத்தளத்தின் பெயரை அடையாளம் காண முயன்ற வழக்குகளை தாக்கல் செய்யும் போது ஆரம்பத்தில் வாதிகளுக்கு கடினமாகிவிடும். கனெக்டிகட் மற்றும் நியூயார்க் ஆகியவை, அநாமதேய ஆன்லைன் சுவரொட்டிகளை அடையாளம் காண முயன்ற தங்கள் கூற்றுக்களை ஆதரிக்க போதுமான ஆதார ஆதாரங்கள் சேர்க்க வேண்டும்.
சில மாநிலங்களில், பட்டயம் வாதங்களுக்கு இன்னும் அதிகமாக இருக்கிறது. டெலாவேர் உச்ச நீதிமன்றம் "மிகக் குறைந்த தரத்தை அமைப்பதன் மூலம் சாத்தியமான சுவரொட்டிகளை செயலிழக்கச் செய்வதற்கு முதலாவது திருத்தம் செய்வதைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை" என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.
சமூக விழிப்புணர்வு சேர்க்கிறது:
"இந்த வழக்குகள், சமூக ஊடகங்களுடன் வெளிப்படையான செயற்பாட்டிற்கான ஒரு மேடையாக தொடர்ந்து செயல்படுகின்றன என்பதை காட்டுகின்றன … இந்த விதிமுறை தடையற்றதாக உள்ளது, மற்றும் சமூக ஊடக இருப்பைக் கொண்ட நிறுவனங்கள் இலவச வர்த்தகம் மற்றும் தனியுரிமை சட்டத்தை அவர்கள் வணிக நடத்தும் மாநிலங்களில் நன்கு அறிந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் இந்த பரிணாம விவகாரங்களை நீதிமன்றங்கள் கண்காணிக்க வேண்டும். "
Shutterstock வழியாக Yelp புகைப்படம்
9 கருத்துரைகள் ▼
